Wenn Technik plötzlich gegen Architektur arbeitet

Mehr als die Summe der Teile 

Die Entscheidung wirkt nebensächlich. Im Projekt war sie es jedoch nicht. Mehrere Wochen, viele Gespräche, ein Gutachten – für etwas, das niemand sehen wird. In solchen Momenten denke ich oft an einen Satz des Organisationsforschers Russell L. Ackoff: „Wenn die Teile eines Systems einzeln so effizient wie möglich gemacht werden, wird das System als Ganzes nicht so effizient wie möglich funktionieren.“ 

Dieser Gedanke beschreibt vieles, was im Bauprozess passiert. Jedes einzelne System wird für sich optimiert: Lüftung, Akustik, Energieversorgung, Brandschutz, digitale Infrastruktur. Für jedes Thema gibt es Fachplaner, Berechnungen und klare Leistungswerte. Das Problem entsteht jedoch, wenn alle diese Systeme gleichzeitig perfekt sein sollen. Denn Architektur gelingt nicht durch Einzeloptimierungen, sondern durch ihr Zusammenspiel. Während sich die Reichweite eines WLAN-Signals berechnen lässt, ist die Wirkung eines Raums kaum vorhersehbar.  

In Entscheidungsrunden haben Zahlen deshalb ein größeres Gewicht als die räumliche Qualität. Was messbar ist, wirkt überzeugender als das, was sich nur beschreiben lässt. So verändert sich ein Gebäude manchmal Stück für Stück. Ein Sensor wird ergänzt, ein Lautsprecher kommt hinzu, ein Router wird an der Decke installiert. Jede einzelne Entscheidung ist nachvollziehbar. Erst im Zusammenspiel verändert sich der Raum.  

Als Architekt steht man dabei zwischen zwei Logiken: den technischen Leistungswerten auf der einen und der räumlichen Qualität auf der anderen Seite. Ein großer Teil der Arbeit besteht deshalb nicht nur im Entwerfen, sondern auch im Erklären und Verteidigen von Entscheidungen. Manchmal steckt erstaunlich viel Zeit in einer Lösung, die später kaum jemand bewusst wahrnimmt. Nicht jedes perfekte Detail macht ein gutes Gebäude aus. Manchmal passiert sogar das Gegenteil.