Wenn die Hütte brennt

Misstrauen gegen Diktate von „oben“

Die Rolle der Stadtplaner:innen habe sich „dramatisch gewandelt“, sagt Sippel. In den Boomzeiten des Bauens, als die Haushalte der Städte und Gemeinden kaum Restriktionen bedeuteten, sei ihre Profession ein Stück weit der „Heilsbringer“ und Instrument zur gewollten Umsetzung gewesen. Und hatte sich eine Kommune für ein Projekt entschieden, war der Auftrag nicht selten an die Erwartung gekoppelt, dafür Akzeptanz zu schaffen. „Heute treffen wir oft auf ein hohes Maß an Zurückhaltung, weniger Mut zu Entscheidungen und kommen oft erst ins Spiel, wenn die Hütte brennt.“ 

Und die Hütte brennt zunehmend. Die Kommunen müssen Wohnraum schaffen, ihn aber oft im Bestand entwickeln. Die Kassen leeren sich durch Pflichtaufgaben und die Bürgerinnen und Bürger sind sensibel geworden. „Veränderung wird als Gefahr wahrgenommen“, bringt Sippel eine verbreitete Haltung auf den Punkt. Viel Besitzstandswahrung sei im Spiel, aber auch das wachsende Misstrauen, „von oben“ etwas vorgesetzt zu bekommen. Verhärtete Fronten, festgefahrene Planungen, zementierte Meinungen. 

„Aber man kann ein Meinungsbild durch Dialog neu bewerten“, beteuert Thomas Sippel. Dann, wenn die Beteiligten dazu gebracht werden können, drei Schritte zur Seite zu treten und die Vorhaben aus einem anderen Winkel zu betrachten. „Blickvermittlung“ nennen sie dies. Und am Ende kann es geschehen, dass der Gemeinderat den Vorschlag des Dialogs einstimmig annimmt – auch wenn er diametral zur ursprünglichen Planung steht.

Die Wege dahin? Die eigene Rolle definieren („Ich plane nicht für mich.“), offen und klar in der Begrifflichkeit sein und, da der Mensch in Bildern denkt, Ideen auch visualisieren. Vor allem aber: Die Bürger:innen mit ihren Anliegen und Bedenken ernst nehmen. Und die kommunalen Entscheidungsträger öffnen für den Prozess, was bisweilen „ein Stück Arbeit“ sei. Aber nach Stadtspaziergängen mit Gemeinderät:innen hören die Stadtplaner häufig: „So haben wir unsere Stadt noch nie betrachtet!“

Hunderte Kommunen haben die Partner und ihre heute sechs Mitarbeiter:innen und verschiedenen Netzwerkpartner:innen bislang begleitet, jährlich zwischen zehn und 15 Beteiligungsprozesse. Jede Gemeinde eine andere Geschichte, eine andere Aufgabenstellung. „Es gibt keine Beteiligung von der Stange.“ 

Mal geht es um den Rückbau einer Bundesstraße und Verlegung einer Auffahrt, was die Bürgerschaft aufbringt; mal organisieren sie Pop-up-Bauten, um eine Vorstellung zu geben, wie Bebauung auf einer Parkfläche aussehen könnte, und Lust auf Veränderung zu machen; mal sind Sportstättenkonzepte für neun Stadtteile – viele eingemeindete Dörfer – zu erarbeiten und Lokalegoismen zu überwinden zugunsten einer kostensparenden, von allen akzeptierten Lösung. 

Jüngst beauftragte eine Pfarrgemeinde die Bürogemeinschaft Sippel.Buff: Von vier geweihten Kirchengebäuden sollen drei aufgegeben werden. Fälle wie dieser erforderten Fingerspitzengefühl, so Buff. Viele Ortsansässige verbinden mit Kirchen persönliche Erlebnisse wie Hochzeit oder Taufe. „Architekturvermittlung“ heißt hier: vertrauten Orten ein neues Leben zu ermöglichen.

Sippel.Buff holen alle an einen Tisch, nehmen sich Zeit, diskutieren Ideen, die durch die Bürger eingebracht werden, und erarbeiten einen Lösungsvorschlag. Sie zielten nie auf den kleinsten gemeinsamen Nenner, sondern auf den größtmöglichen Mehrwert. Den Fachplanern seien sie keine Konkurrenz, betonen die Planer, aber dass sie Vorschläge und Ideen auf fachlicher Ebene abklopfen oder nach Besprechungen Pläne als Ergebnisprotokoll zeichnen könnten, sei von großem Vorteil.

Unwahrscheinlich, dass dem Netzwerk die Arbeit ausgeht. „Die Transformation wird ein Riesenjob“, sagt Sippel. Der Umbau von Wirtschaft und Gesellschaft sei in vollem Gange, dafür Problembewusstsein bei Bürgern und Entscheidern zu schaffen, wesentlich. Gerade wenn Bestand neu konfiguriert werden soll, liege ein dialogischer Planungsprozess als befriedendes Instrument nahe.

Welche Erkenntnisse ziehen die Büropartner aus mehr als 20 Jahren Öffentlichkeitsbeteiligung? Stadtentwicklungspläne wären aus ihrer Sicht wichtiger als Flächennutzungspläne. Und: Ein Verständnis im Gemeinderat sei wichtiger als ständig neue Vorgaben. So sei nicht der Bau-Turbo das Problem, sondern die Anwendung. Je mehr an Wissen etwa im Gemeinderat existiere, desto besser. Timo Buff ist überzeugt, dass ihre Vermittlungsarbeit auch „ein Stück demokratisierend“ wirkt. „Wir machen eigentlich Volkshochschule“, sagt Buff. Sippel ergänzt: „Erklärbär!“ 

Zuerst erschienen in der Printversion des Deutschen Architekt:innenblatts, Ausgabe Q2/2026 für Baden-Württemberg