Vom Bauen zum Weiterbauen: Was Berlin aus zehn Jahren Schulbauoffensive lernen kann

Standards haben geholfen, schneller zu bauen. Haben sie inzwischen auch eine Kehrseite?

Illiges: Am Anfang waren Standards notwendig. Sie haben Orientierung gegeben und Abstimmungen vereinfacht. Nach zehn Jahren kann man sie souveräner anwenden. Wenn Planende eine gleichwertige oder bessere Lösung vorschlagen, sollte man sie prüfen können. Standards sollten künftig Orientierungsmaßstab sein – und kein Dogma.

Rausch: Das erleben wir in der Planung sehr konkret: Der Aufwand, von einem Standard abzuweichen, ist teilweise so groß, dass bessere Lösungen gar nicht weiterverfolgt werden. Dabei kann eine zusätzliche Untersuchung am Anfang später erhebliche Kosten sparen. Wenn Planende etwa eine andere Lösung für Lüftung, Brandschutz oder Schallschutz vorschlagen, sollte geprüft werden, ob sie für dieses Gebäude wirklich besser geeignet ist. 

Was müsste sich ändern, damit solche fachlichen Alternativen tatsächlich eine Chance haben?

Illiges: Gute Alternativen nützen nur dann etwas, wenn die Verwaltung die Kompetenz und Souveränität hat, sie zu prüfen und Verantwortung zu übernehmen. Wer sich immer nur auf Standards oder DIN-Normen beruft, ist formal auf der sicheren Seite. Aber man muss auch fragen dürfen: Ist diese Lösung hier wirklich die beste? Erfahrungen aus gebauten Projekten sollten schneller in neue Planungen zurückfließen.

Rausch: Und Planungsleistung muss angemessen bewertet werden. Wenn eine vertiefte Untersuchung am Anfang 20.000 Euro kostet, dadurch aber eine 200.000 Euro teure Lüftungsanlage vermieden werden kann, ist das gut investiertes Geld. Gute Planung kann Qualität und Wirtschaftlichkeit und Betrieb zusammenbringen – dafür muss man ihr am Anfang den nötigen Raum geben. 

Die Schulbauoffensive wird fortgesetzt, zugleich rücken Sanierung und Bestand stärker in den Mittelpunkt. Was bedeutet dieser Schwerpunktwechsel?

Illiges: Das verändert die Aufgabe erheblich. Neubau wird weiterhin notwendig sein, aber in den kommenden Jahren müssen wir uns stärker um die bestehenden Schulen kümmern. Dafür braucht es zunächst eine belastbare Bestandsbewertung: Was ist technisch notwendig, was lässt sich räumlich verbessern, was ist langfristig sinnvoll? Bestand lässt sich nicht in gleicher Weise standardisieren wie Neubau. Man muss genauer hinschauen und stärker auf das einzelne Gebäude reagieren.

Rausch: Wir sollten Bestand nicht nur als Sanierung bestehender Schulgebäude verstehen. Für weiterführende Schulen können zum Beispiel auch leer stehende Büro-, Gewerbe- oder Kaufhausflächen interessant sein. Dafür braucht es eine gute Analyse und Offenheit für ungewöhnliche Lösungen. Gerade im Bestand wird die Qualität der Planung wichtiger, weil die Antwort nicht schon durch einen Typ oder einen Standard vorgegeben ist.

Wo liegen bei der Sanierung derzeit die größten Hürden?

Rausch: Vor allem bei den Kapazitäten aufseiten der öffentlichen Bauherrschaft. In den Bezirken müssen Maßnahmen zunächst bewertet und priorisiert, Planungsleistungen ausgeschrieben und die Projekte anschließend begleitet werden. Wenn dafür das Personal fehlt, kommen Vorhaben gar nicht erst so weit, dass Planungsbüros sie bearbeiten können.

Illiges: Sanierung ist kleinteilig und personalintensiv. Jedes Gebäude hat seine eigene Geschichte und seine eigenen Probleme. Deshalb wird man, wie bisher bereits in der Schulbauoffensive praktiziert, die Last auf verschiedene Schultern verteilen müssen. Gleichzeitig lässt sich der Bestand nur schwer in großen Paketen organisieren wie Teile des Neubaus.

Rausch: Genau deshalb würde ich vor einer zu starken Bündelung warnen. Große Vergabepakete können dazu führen, dass kleine und mittlere Planungsbüros kaum noch zum Zuge kommen. Gerade bei individuellen Bestandsaufgaben brauchen wir aber unterschiedliche Planungskompetenzen. Und auch die Beteiligung verschiedener Fachrichtungen, Verwaltungen und Nutzergruppen ist nicht nur zusätzlicher Aufwand. Dieses Aushandeln kann Qualität sichern. 

Wenn Berlin in zehn Jahren zurückblickt: Woran würde man erkennen, dass aus der ersten Dekade die richtigen Schlüsse gezogen wurden?

Illiges: Daran, dass ein großes Programm effizient sein kann, ohne starr zu werden. Die Erfahrungen der vergangenen Jahre sollten dazu führen, schneller zu lernen und mit neuen Situationen souveräner umzugehen. Gerade im Bestand werden Standardantworten oft nicht reichen. Am Ende sollte jedes Kind einen guten Schulplatz haben – und das Gebäude die Menschen unterstützen, die darin lernen und arbeiten.

Rausch: Ich würde mir wünschen, dass wir Prozesse nicht um jeden Preis vereinfachen. Es ist mühsam, verschiedene Verwaltungen, Planende und Nutzerinnen und Nutzer einzubeziehen, aber dieses Aushandeln kann Qualität sichern. Und wir müssen jetzt schon darüber nachdenken, was mit modularen Schulbauten passiert, wenn wir sie an einem Standort irgendwann nicht mehr brauchen. Dann kann man in zehn Jahren nicht erst anfangen zu überlegen, ob und wie man sie weiternutzt.